Vi studerar eller åtminstone hör om den Darwinian teorin om evolution. Nu förstår vi verkligen vilket naturligt urval som betyder? Om vi frågar majoriteten av befolkningen om evolutionen kommer vi antagligen att hitta svar som: "Det är vad de säger, människan kommer från aben", "Överlevnad är den starkaste", "Naturligt urval är en sak av djur, tekniska framsteg gör att vi kan undvika det "eller " Evolutionen är när arter blir alltmer anpassade eller utvecklade. " De uttalanden vi har skisserat är laddade med fel som visar oss att det är väldigt få, egentligen, de som förstår djupt vad naturligt urval är. Så låt oss börja.
Den centrala ideen om Darwinian-teorin är att arter som är anpassade till sin miljö kommer att överleva, och de som inte anpassar sig kommer i slutändan att försvinna. Men vad betyder det att anpassas? Anpassning hänvisar till en arts förmåga att reproducera sig och säkerställa överlevnaden av sin avkomma i ett visst ekosystem. Från en fel tolkning av denna centrala idé har många myter och fel uppstått. I den här artikeln tittar vi på de som är vanligast. Låt oss prata om: (a) naturligt urval som en linjär process, (b) differentiell anpassning av arten (c) naturligt urval som en kamp för alla mot alla.Naturligt urval som en linjär process
En av de mest återkommande missförstånden är att se darwinistisk utveckling som en linjär utveckling av arter,som om de ändrade från generation till generation. En 2,0, 3,0, 4,0, etc. Utvecklingen är inte som att passera glidbanor efter varandra. Detta fel kan bero på den form som används för att undervisa människans utveckling som en följd av olika hominider, inte som en förgreningsändring.
När det gäller att förstå det naturliga urvalet, är metaforen för en sik mer lämplig. Många bergarter spelas på den skärmen, men bara de som har den perfekta formen väljs, resten avkastas. Och sedan återkommer dessa stenar och andra stenar för att spelas i en annan sikta, där de väljs igen. Och i en kontinuerlig siktning förblir vissa stenar länge och andra försvinner.
Vi människor, tillsammans med resten av levande varelser, spelar rollen för dessa stenar som väljs av mitten av siktet. Således kommer dessa levande varelser som inte anpassar sig till sammanhanget att försvinna eller måste förändra sin omgivning. Och under denna process finns det mutationer och förändringar i arten som kan passera i urvalet eller helt enkelt förbli i oblivion. En liten viktig skillnad är att kontexten varierar över tiden, en art eller individ som anpassats i det förflutna kanske inte är i framtiden, och vice versa.Differensialanpassningen av arter
En av de mest utbredda och felaktiga meningarna är att "människan är det bäst anpassade djuret på jorden"eller
"Vi är på toppen av den evolutionära pyramiden".Om vi använder definitionen av anpassning kommer vi att se att det består i att överleva, ha avkomma och överleva, kort sagt, upprätthålla existens (slutar inte med andras existens eller har befogenhet att göra det). Dessutom drar vi ut att
alla arter som för närvarande finns anpassade, eftersom de existerar eller inte existerar, inte kan existera i större eller mindre mängd.
Inför detta nämner många män de stora prestationerna hos människor eller den höga intellektuella kapaciteten som skiljer oss från de övriga levande varelserna. Nu, så som katten använde sina klor för att överleva, gjorde människan det genom sitt intellekt . Varje art visar olika kvaliteter som gör att den överlever, men alla överlever. Det är sant att människan byggt komplexa samhällen för att uppnå denna uppgift som en bakterie gör helt enkelt det med sin styrka och sin höga fortplantningsförmåga. Men här vill jag vädja till metafor för att se människan som en student som verkligen kämpar för att passera, eftersom bakterien är studenten som läser den på tenta dagen godkänns. I slutet är det numeriska resultatet för båda samma. Naturligt urval som en kamp mot alla Slutligen, låt oss tala om myten ser valet som en kamp för tillvaron eller som den starkaste överlever. Glöm inte att de som överlever är de som anpassar sig till sin miljö. Om kontextet gynnar dem som angriper, kommer de att överleva; men om kontextet gynnar dem som flyger kommer de att anpassas.
Hobbes sa att "mannen är människans varg" . Han trodde att människan i naturen är ett obevekligt och själviskt varande som konkurrerar med sina kamrater. Det är emellertid bara nödvändigt att se över principerna om naturligt urval och observera naturen för att förstå att detta är meningslöst.Människan och den stora majoriteten av arten lyckades överleva tack vare deras ömsesidiga stöd
. Möjligheten att leva i samarbetsföreningar eller besättningar möjliggör ett bättre svar på miljöutmaningarna.
Men jag menar inte att våld och konkurrens inte existerar. I många fall har visat sig som en adaptiv beteende, men vi måste komma ihåg att
striderna är inte huvudpersonen i det naturliga urvalet.
helt enkelt både kamp och ömsesidigt stöd är en del av repertoaren att arter måste möta sin omgivning och de svårigheter som det kan innebära för dem.