Vad är skillnaden mellan autonomi och heteronomi?

Jean Piaget var en schweizisk psykolog och pedagog som studerade djupt temat moraliskt omdöme hos barn. Han utvecklade, jag vågar säga det som ingen annan, begreppen och skillnaden mellan autonomi och heteronomi.

Dessa begrepp hänvisar till hur en person lär sig och tillämpar sociala normer. Enligt hans uppfattning är denna etiska utveckling nära kopplad till utvecklingen av intelligens och måste leda oss från en stat av moraliskt beroende av andra till en stat av självständighet. Enligt Piaget,

när ett barn föds, har det inte tillräckligt med hjärnans utveckling för att förstå begreppen "bra" och "dåligt". Denna fas kallas "anomie", det vill säga det finns ingen form av moraliskt samvete eller något. Barnet handlar helt enkelt efter hans behov, oavsett om han eller hon inte påverkar andra, utom när man söker en specifik reaktion. "Det bästa regeringen är den som lär oss att styra sig själv."

-Johann Wolfgang von Goethe
När barnet växer, förvärvar det medvetenhet om moraliska värdet av sina handlingar.

Dina föräldrar, dina lärare och alla myndighetsfigurer är ansvariga för att inställa dessa värden i dina barn. Den lilla fungerar sedan enligt vad dessa människor godkänner eller inte godkänner. Detta heter heteronomi. Efter det att barnet fullbordar processen att utveckla hjärnan uppstår en ny utvecklingsfas. Det utvecklas och

, små och liten, når autonomi i etiska och moraliska termer.Detta innebär att barnet lär sig att agera baserat på vad hans eget samvete dikterar, och det är där skillnaden mellan autonomi och heteronomi ligger. Utvecklingen av regler

Enligt Piagts perspektiv utvecklas begreppet "regel" enligt moralisk utveckling.

Regeln är det mandat som i början syftar till att genomföra positivt beteende för en individ och / eller en mänsklig grupp. Det är mer legitimt (universellt) när det syftar till att undvika konflikter, främja tillväxt, respekt och framför allt rättvisa. Denna förklaring är giltig för att skilja sådana regler från destruktiva regler. Vad som i princip finns är en "körregel". Detta kännetecknas av att du följer grundläggande instruktioner. Vuxen ingriper direkt eller fysiskt för att detta ska ske. Ett exempel är när barnet går mot en farlig plats och vuxen stör det för att förhindra det.

Vad följer är "tvångsregeln". Det motsvarar de första åren av barndomen. På detta stadium följer barnet normen helt enkelt för att en vuxen ålägger den. Det går inte igenom hennes sinne att fråga, eftersom vad en vuxen dikterar på moralområdet praktiskt taget har en helig karaktär. För att barnet inte följer en regel, men absurt, är ett fel som måste följas av straff. Detta är scenen för heteronomi. Då visas "rationella regeln".

Det här dikteras inte av en annan person, utan genom att personen själv är överens med andra. I det här fallet är det medveten om värdet av den norm som uppfylls. Om regeln eller normen är irrationell, har individen kapacitet att inte följa, eftersom den fungerar autonomt och inte enligt en myndighet. Lydighet är inte längre ovillkorlig. Skillnaden mellan autonomi och heteronomi

För de som stannade i heteronomins stadium är det bra det som gör mest, i linje med en myndighet. Den enskilde anser att om det är i kraft är det för att det är säkert. Han observerar inte innehållet i en moralisk norm, men vem avger det. Detta gäller inte bara barn, utan även vuxna. Detta förklarar varför många människor och samhällen kan handla mot sig själva enligt en norm.

När man befinner sig i heteronomi, analyserar man inte en avgörande moralisk faktor: avsikt. Det enda som syftar till är resultatet av beteende, inte orsak eller motivation. Piaget frågade en grupp barn att döma två åtgärder: i en av dem hade emu barn sjunkit bläck på en bordsduk utan avsikt, men platsen var gigantiska. I det andra hade ett barn tappat en bläckdropp avsiktligt. När det gäller vem som hade agerat på det svåra sättet svarade barnen att det var den som hade orsakat en större fläck.

En av egenskaperna hos heteronomi är exakt detta: styvhet. Intentioner, sammanhang och motiv är inte analyserade. Det enda som observeras är i vilken utsträckning normen uppfylldes. Detta är vad många vuxna göra i fall av otrohet eller brott mot ett mål eller för alla oppositionella beteende.

I autonomi är å andra sidan avsikt en avgörande faktor.

Som rättvisa. Om ett beteende går emot reglerna, men främjar rättvisa, kan det betraktas som giltigt. Det uppskattas att moral är allt som främjar egenkapital, samarbete, respekt för andra. Oavsett om detta är inbjudet eller inte i andras normer, går det in i bakgrunden. I den meningen skulle vi verkligen bygga bättre samhällen om vi utvecklades baserat på utvecklingen av individuell självständighet. Vi hoppas att ni har kunnat förmedla en del av skillnaden mellan autonomi och heteronomi, och hur dessa två begrepp finns i vår vardag och i vårt samhälle.