Vygotskij, Luria och Leontiev: hantverkare en revolutionerande pedagogisk psykologi

I början av det tjugonde århundradet, efter de socialistiska revolutionerna, föddes en ny psykologisk ström i samband med motstånd mot amerikansk kapitalism. Och ett av de första problemen att lösa var att hitta en ny utbildning som skulle uppfylla kraven. De största företrädarna för denna sovjetiska psykologi och hantverkare av denna revolutionära utbildning var Vygotsky, Luria och Leontiev. Enligt dessa psykologer,

utbildning var en central fråga : ett oumbärligt verktyg för revolutionen började fördes till kommande generationer. Idag betraktas sovjetstudier studier av hög vetenskaplig rigor och precursorer för en revolutionär utbildning. I denna artikel kommer vi att ta upp dessa psykologers tankar, från deras idéer om kommunikation, utveckling och utbildningsmål.Kommunikationsmodellen

Det första problemet som de observerade under utbildningen av deras tid var fattigdomen i befintlig kommunikation. De insåg att

studenter var passiva ämnen i lärandesituationen , en följd av vilken kommunikation var enriktad, från läraren till studenten. Undervisningsmodellen var baserad på en lärare som försöker vidarebefordra sin kunskap till eleverna och dessa elever skulle absorbera dessa begrepp utan tvekan. Sovjetpsykologin kom för att bryta undan den, den sökte en konstruktivistisk utbildning.I den här modellen är eleverna de som bygger kunskap och är aktiva lärandeämnen. Därför var den enriktade kommunikationsmodellen inkompatibel. För att säkerställa att eleverna konstruerar sina idéer var det nödvändigt att förvandla klassrummet till ett utrymme för debatt. Kommunikation bör ske fritt mellan student-student och studentlärare, med båda parter villiga att prata och lyssna.

Lärarens roll i den här klassen skulle inte vara att kommunicera sin mästerliga kunskap. I denna modell skulle ditt mål vara att styra debatten bland eleverna för att främja bra lärande i dem. Detta är en mycket komplex uppgift. Det har emellertid visat sig flera gånger att när lärandet är aktivt ökar kvaliteten på undervisningen väsentligt.

vikten av utveckling Ett annat grundläggande problem de observerade var förtydligandet av förhållandet mellan lärande och utveckling. Grunden för denna princip fastställdes av Vygotsky med att hans skulle ha en förestående utveckling (ZDI). Vygotsky ansåg det absurt att tala om att lära sig oberoende av individens kognitiva utveckling.

Han redogjorde för en teori där utveckling av förutbestämd inlärning och pre-learning-utveckling, vilket skapar en utvecklings-lärande-utvecklingscykel.

Men vad exakt är ZDI? Innan vi gräva i detta koncept, måste vi förstå att alla har två kapacitetsnivåer: (a) kompetensnivån som når själv och (b) den kraft som når stöd av en handledare. Till exempel kan en elev lösa en rad matematiska problem på egen hand, men om han har vägledning från läraren, kommer samma student att kunna lösa mer komplexa problem. Därför ZDI skulle vara skillnaden mellan vad individen kan göra med stöd mindre vad han kan göra ensam.

Detta koncept föreslår ett potentiellt utvecklingsområde som kan arbeta på i varje person. Enligt Vygotsky är uppdragets uppgift att omvandla dessa ZDI-kompetenser till kompetenser som personen kan träda i bruk på samma nivå utan hjälp. När det händer kommer individen att utveckla en ny ZDI, där den fortsätter att utvecklas och därigenom skapa en kontinuerlig utvecklingslärande utveckling.

Målet med revolutionär utbildning Här står vi inför en av de viktigaste frågorna i denna revolutionära utbildning: Vad är det sanna målet för utbildning? Innan du svarade såg sovjetiska psykologer verkligheten och insåg att målsättningen med utbildning var långt ifrån att utveckla elevernas potential.

De drog slutsatsen att

uppdraget att utbilda sin dag var att förvandla människor till arbetskraft till de positioner som marknaden begärde. Det vill säga att skapa en arbetsfördelning och direkt utbildning så att de personer som passerade genom den skulle kunna fylla lediga platser i denna arbetsfördelning. Nuförtiden, med några nyanser och undantag, kan vi observera samma mål i vårt utbildningssystem. Den här nya psykologiska strömmen försökte bryta med denna dynamik.

De trodde att alla individer borde ha möjlighet att utveckla sin fulla intellektuella potential. Detta utan att glömma att de behövde arbetstagare för att upprätthålla samhällets funktion. Därför trodde de att det ideala var att studenterna deltog direkt i det sociala ekonomiska livet och lämna skolan regelbundet för att ägna sig åt det arbete som krävs för att upprätthålla samhället. Vi kan nu se att det inte finns många skillnader mellan det system mot vilket dessa psykologer kämpade och den nuvarande. Idag ser vi att kommunikationen i de flesta klassrum fortsätter att vara enriktad och vi är långt ifrån att försöka utforska varje elevs ZDI. Den revolutionära utbildning som föreslogs av Vygotsky, Luria och Leontiev föll vid vägen. Men varför? Detta beror på det faktum att

målet för utbildning inte är utvecklingen av mänsklig potential. Vårt utbildningssystem syftar till att producera arbetare, precis som en bransch producerar någon annan typ av produkt.Om vi ​​verkligen vill utvecklas som ett samhälle är utbildning en viktig faktor. Och så länge vi har en pedagogisk modell som inte bryr sig om utvecklingen av varje person, kommer vi inte att kunna utvecklas. Men vad kan vi göra för att lösa detta stora problem? Det är den fråga som vi behöver svara genom den vetenskapliga studien av utbildning och samhälle.