De tre största motsägelserna av utbildning

Enligt Niels Bohr, "Motsatsen till en liten sanning är alltid ett falskt uttalande; Men motsatsen till de stora sanningarna kan också ses som sant. " Denna fras illustrerar hur samhället vid många tillfällen upprätthåller en serie "stora sanningar" som strider mot varandra. Detta fenomen kallas "antinomier", som är två sanningar, som trots att de verkar rätt uttalanden, motsäger varandra. I denna artikel kommer vi att prata om 3 antinomier eller motsättningar av utbildning.

Analysen av dessa motsättningar av utbildning hjälper oss att förstå i stor utsträckning de principer som styr systemet och dess inkonsekvenser. Detta låter oss se konflikten mellan vad vi tycker är vi, vad vi skulle vilja vara och vad det är. Upplösningen mellan dessa tre stater omvandlas till en serie motstridiga uttalanden för att förena dessa skillnader.

motsägelser av utbildning

De tre största motsägelserna i utbildningen är: a) Utbildning för utveckling kontra utbildning för kultur, b) intrapsykisk inlärning kontra situationsinlärning, och c) lokal kunskap gentemot social kunskap. Nedan kommer vi att utveckla var och en av dessa antinomier i detalj.

Utbildning för utveckling och utbildning för kultur

Den första av motsägelserna i utbildningen kretsar kring sina egna mål. Om vi ​​frågar om deras mål hittar vi många svar som indikerar att det är den personliga utvecklingen hos individen. det vill säga att nå sin maximala potential och därigenom uppnå en global samhällsutveckling. Dessutom är ett annat mål som tjänar utbildningssystemet att fördjupa individen i sin egen kultur. Eftersom skolan inte bara bygger på instruktioner, lär den också ett sätt att vara och uppträda.

Även om det kan tyckas att personlig utveckling och överföring av kultur inte är motstridiga mål, har de i verkligheten oförsonliga aspekter. Och problemet händer när en kultur överförs inte bara, men också olika associerade ändamål överförs, till exempel politiskt eller ekonomiskt.

Ett kapitalistiskt och industrialiserat samhälle bygger till exempel på en mycket kraftfull arbetskraft och en populär medelklass. Det är således normalt för utbildningssystemet att fokusera på kvalificeringen av oskola och halvkvalificerade arbetare. Genom att överföra kulturen är samhället stabilt och en utbildning baserad på personlig utveckling skulle göra kulturen instabil eftersom det kan orsaka social förändring. Denna motsägelse finns för att majoriteten av befolkningen vill utveckla och öka sin intellektuella potential. Å andra sidan är den etablerade kulturen fortfarande en slags "säker hamn", eftersom det ger oss säkerhet och en känsla av kontroll. Både kultur och utveckling ger oss nöje och tillfredsställelse, antinomin är ett försök att ha båda. Å andra sidan, att

förfölja båda målen gör utbildningssystemet ineffektivt och felaktigt. Detta leder oss att överväga vad målet vi verkligen vill ha för utbildning är. Studentinlärning kontra situationell lärande

En annan av de stora motsägelserna av utbildningen har att göra med hur barn lär sig och utvärderas.

Det finns en stark tendens inom utbildningssystemet att klassificera barn enligt deras prestationer (betyg, föreläsningar, jämförelser etc.). Det här syftar till att det är barnet med sina förmågor som utnyttjar skolans resurser. Däremot tror vi också att inlärningen är situationell, vi tror att det blir enklare för barnet att använda skolresurserna om miljön hjälper. Här är motsättningen mer komplex.

Att påpeka att både barnet och kontextet är ansvariga för inlärning. Självklart kommer båda faktorerna att påverka barnens utbildning, men att på ett radikalt sätt skylla på den ena eller den andra skulle helt förändra utbildningspolitiken. Om vi ​​bygger på barns lärande är det mest logiska att tillhandahålla resurser enligt deras krav

. Dessa krav kommer att bero på din förmåga, men också på din motivation. På något sätt kommer de att vara direktörerna för sitt eget lärande. Å andra sidan, om vi hanterar situationsinlärning, kommer perspektivet att förändras och det kommer att bli den pedagogiska kontexten som ska vägleda lärandet.Vårt utbildningssystem handlar från båda synvinklarna, vilket, som i föregående antinomi, härrör från ineffektivitet och inkonsekvens. Att välja ett eller annat läge kan vara mycket farligt på grund av det politiska och ekonomiska sammanhanget kring utbildningen. Därmed uppstår denna motsägelse.

Forskning och vetenskaplig studie bör vara vår "guide" när vi försöker hitta en balanspunkt. Lokal kunskap gentemot socialkunskap

Den sista motsättningen i utbildningen kan också vara mindre tydlig i den pedagogiska debatten.

Denna antinomi handlar om att döma sätt att tänka, ge / ta mening och uppleva världen . Om vi ​​tar en konstruktivistisk synvinkel, finner vi relativism, eftersom verkligheten är konstruerad av en tolk.Å ena sidan har vi den "stora sanningen" att lokal kunskap är legitim i och för sig. Och å andra sidan håller vi en global sammanflyttning över tolkningen av verkligheten. Dessa två uttalanden blir motsatser, för om vi söker global kunskap skulle vi inte behålla den lokala kunskapen om små samhällen och grupper begränsade.

Här uppstår en komplicerad debatt, eftersom varje befolkning eller samhälle har utvecklat sin lokala kunskap på grund av tid och sammanhang där det lever, vilket ger honom säkerhet och kontroll. Å andra sidan ger den globala kunskapen oss en ram för universell åtgärd som kan vara mycket användbar för att utvecklas i samarbete. även om detta medför allvarliga faror. Uma En djupgående analys och studie är väsentlig, liksom för de andra antinomierna, att berätta för oss den bästa lösningen för denna motsättning.