När vi bevittnar en händelse eller försöker komma ihåg något från det förflutna, tror vi att vi berättar saker som de hände, men sanningen är att det ofta förändrar sinnet minnen.
Om vi sätter en grupp människor att observera en händelse, kommer ingen att förklara saker exakt. Sinnet fungerar inte som en videobandspelare där verkligheten spelas in. det är mycket mer komplicerat och kommer in i bilden vår förmåga att tolka, vår tro, rädsla, värderingar, humör, etc ...
Som vi ser de senaste händelserna beror på vårt humör denna
Om vi ber om en gift kvinna i berätta hur din bröllopsdag var, kommer att använda din nuvarande humör att berätta ditt förflutna. Om hon är nöjd med sin man nu, kommer hon att räkna länkets ögonblick som drömdagen, när faktiskt den dagen kanske inte har varit så bra på grund av nervositet. Sinnet kommer dock att komma ihåg dig som perfekt av den lycka som du är i nuet.
Men om den gifta kvinnan däremot har en dålig tid eller är avskild, kommer hon att minnas hennes äktenskap på ett mindre lyckligt sätt. kommer att minimera de goda tiderna och försöka leta efter de negativa sakerna på din länks dag.
Likaså om vi ber om en person som nu nöjd med sitt arbete som var hans arbete tidigare kommer troligen bromsa de negativa saker, kommer du att se ditt förflutna ur ett positivt perspektiv och kommer att lyfta fram de goda tiderna i ditt yrkesbakgrund . Men om tvärtom personen nu har en dålig tid och ens deltar i strejk, kan det sammanfatta hans professionella förflutna som fruktansvärt och full av lidande.
Sinnet modifierar minnen baserade på nuvarande ögonblick, försöker göra allt passar och överensstämmer med det. Den del av sinnet som ansvarar för att redigera denna information kallas hippocampus.
De färre känslomässiga konsekvenserna, desto mer realistiska
Hur ofta ville vi veta andras åsikter om vår familj för att se vad deras uppfattning om saker var? Ofta är många människor som upplever familjeproblem medvetna om att när känslor och känslor går in i spel är det svårt att se saker som de verkligen är.Så den som ser saker från utsidan kan vara mer realistisk.De allra flesta av oss har haft en vän eller bekant som inte se verkligheten, och mer än vad vi har råd, inte höra oss eller ens kränkt på grund av tillstånd av "blindhet" som orsakar passion.
Tolkningen av händelser kan förändras kraftigt om bundna känslor är inblandade. Sinnet kan förvirra uppfunna scener med verkligheten
Personlighetstypen påverkar också tiden att bygga minnen. Man kan förvirra det verkliga med det imaginära. Det skulle vara fallet med mycket drömlika människor som, inför en trevlig händelse, kan överdriva vad som hände och uppfinna små detaljer som gör minnet ännu vackrare. Man tror inte att han ljuger, men han brukar tendera att "förgöra" händelser så att nya bilder spelas in i sinnet.
Det kan också förekomma det motsatta: mot en negativ episod, överdriver en mycket rädd och pessimistisk personlighet negativa hänt och skriver i minnes episoder som aldrig hänt. I personligheter med hög skyddsinstinkt kan hända att innan en traumatisk episod är parter raderas om de mindes överskott skada henne.
Som en form av skydd ändrar sinnet händelsen och syftar till att göra det mindre traumatiserande.
Kraften av förslagstrogna frågor Inte bara kan vårt sinne manipulera minnen; Om vi utsätts för suggestiva frågor löper vi risken att episodens berättelse förvrängs. Därför är det i straffrättsliga förfaranden förbjudet de frågor som manipulerar de intervjuade.
Det är inte detsamma att säga till någon
"Berätta vad som just hände"
än att ta för givet ett avsnitt.Exempel suggestiva fråga: "När du kom till att tränga in i showen, vet du att just då säkerheten inte var närvarande"Denna typ av fråga redan berätta hur saker hände, och det kan vara så att saker och ting har inte hänt på det här sättet. Personen, istället för att komma in, tränger in avsiktligt, kan ha en annan förklaring, men när man formulerar frågan på detta sätt kan denna detalj gå obemärkt. Personen kunde svara på vad som hade hänt med honom och lämnade bekräftelsen i frågan som giltig. De frågor som de manipulerar är de som ger information som väntar på att bli validerade, till exempel: "Är det sant att du var väldigt rädd?". Denna fråga trycker så att det är väldigt enkelt att svara
"Ja". Frågan som hon inte skulle försöka manipulera och ge full yttrandefrihet skulle vara: "Hur kände du dig?", Det är en fråga som inte ger information och låter den andra uttrycka sig utan tryck.Hur många människor klagar på att psykologer inte hjälper dem att klargöra, men vem ställer frågor svårt att svara? Förklaringen ligger i det faktum att de inte vill manipulera svaren.Många föredrar att få svaren, men att ge idéer kan göra att patienten inte svarar med sanningen som bär inom sig. Image courtesy siripong siriwongnak.