Även om det är svårt att säga det högt, är det bevis: Funktionell dumhet är fortfarande den viktigaste föraren av många organisationer idag. Kreativitet uppskattas inte. Att ha ett kritiskt tänkande är ett hot mot entreprenören som föredrar att inget förändras, och som söker framför allt föga anställda.
Vi är medvetna om att vi i vårt rum har pratat mer än en gång om den stora mänskliga huvudstaden som en kreativ hjärna kan erbjuda ett bolag. Men att tänka annorlunda, att vara friare och kopplad till sina egna intuitioner, är ibland mer av ett problem än en fördel i det professionella sammanhanget. Det är svårt att säga det. Vi vet emellertid att varje företag är som en egen ö med egen dynamik, dess politik och dess inre klimat. Det finns företag som är ett fantastiskt exempel på innovation och effektivitet. Den mycket önskade förändringen har emellertid ännu inte börjat. Stora företag och till och med småföretag letar efter människor som är redo, det råder ingen tvekan om det, men de är också lätta att hantera, hjälpsamma och tysta.
Innovation baserat på detta mänskliga kapital född av det öppna, flexibla och kritiska sinnet är en stor fara. Detta beror på att
styrelsen fortsätter att frukta titta på nya idéer. Eftersom våra organisationer fortsätter att förlita sig på en styv struktur, ett vertikalt system där myndigheten utövar otrygg kontroll. I sin tur även medarbetarna brukar göra med misstro den rösten som ger nya idéer, och därför sätter in bevis belyser funktioner som de själva inte har. Det är en komplex verklighet som vi önskar reflektera.
Funktionell dumhet, den stora seger
Mats Alvesson, professor vid School of Economics and Management vid Lunds universitet (Sverige) och Andre Spicer, professor i organisatoriskt beteende, skrev en mycket intressant bok i ämnet med titeln "dumhet Paradox" (Dumhetens paradox). En sak vi alla vet är att vi lever i en modernitet där ord som "strategi" eller "ledning" har stor vikt.
uppskattas kunskaper baserade på kreativitet eller "Mental Management System" (MSM), men
mellan värdet dem och låta dem som skall tillämpas för en lång sträcka. Faktum är att det finns en enorm chasm som är obekväma. Eftersom innovation är väldigt dyrt eftersom det alltid kommer att vara bättre att anpassa sig till det som redan fungerar snarare än att riskera att uppleva det som ännu inte är känt. Allt detta bidrar till en verklighet så rå som det är förödande: ekonomin baserad på innovation, kreativitet och kunskap är mycket mer en dröm än en verklighet. I sin tur måste vi överväga en annan aspekt. Den ljusa och välformade personen är också någon som behöver ett jobb. I slutändan kommer det att ta på sig rutinmässiga och oväsentliga uppgifter eftersom avgång och antagandet om funktionell dumhet är nyckeln till bevarande av sysselsättningen.
Det spelar ingen roll vilken bakgrund, dina idéer eller dina fantastiska färdigheter.
Om du höjer din röst kommer dina rovdjur direkt att visas: mindre ljusa och kreativa regissörer och kollegor som kommer att be om tystnad inom den här flocken av vitt får. Eftersom du sätter dem i bevis eftersom dina idéer bryter den "styva samlingslinjen" ofta baserat på att upprätthålla din egen medelmåttighet. Gör det inte, inte förvandlas till en funktionell dumDet är möjligt att företaget inte är beredd att ta emot så bildade oss eller kunna erbjuda ett alternativ humankapital: mer kritisk, dynamisk, kreativ. Varken efterfrågan är relaterad till utbudet, och företag är inte mottagliga för denna innovationsbaserade gnista.
Funktionell dumhet kristalliserar för att "det finns inget annat sätt" än att acceptera vad som krävs för att betala räkningarna i slutet av månaden.
Men den funktionella dumhet som råder i många av våra sociala strukturer är bebodd, som vi vet, av kompetenta och briljanta proffs men fruktansvärt slösad. Vi kan alla ge mycket mer av oss om villkoren var gynnsamma. Men vi är helt utspädda i den här förmodade obehag att upprätthålla ett system som rymmer
, som överlever, men går inte framåt. Och det här är inte en bra strategi, för i detta sammanhang känner vi oss frustrerade, och framför allt olyckliga.
Problem att reflektera över Mats Alvesson och André Spicer, författare till boken citerade ovan, påpekar att det finns fyra aspekter som stöder detta problem:Vi försöker behaga de som har makt
i organisationen.
Vi behöver inte orsaka problem och inte berätta för vissa människor saker de inte vill höra.
- Att ofta vara en "funktionell dum" gör allt mindre en rätt: vi håller jobbet och vi är accepterade. Den stora majoriteten av nuvarande verk kräver denna egenskap.
- Om du vill stiga upp och framför allt bevara ditt arbete är det bättre att vara uppriktig, hjälpsam och inte fråga om vad som görs.
- Många definierar vårt nuvarande system som en ekonomi baserad på innovation, kreativitet och kunskap. Vi kan dock säga, nästan utan misstag, att endast 20% sätter detta i praktiken.
- Vad händer med alla dessa ljusa hjärnor? Med så många människor villiga att ge sitt bästa?
Möjlighet och förändringar Vi spenderar en stor del av vår skola och akademiska liv som söker dimensionen av våra naturliga förmågor och personliga tendenser, säger Sir Ken Robinson, så att det i slutändan är dags att gå in i den professionella världen, allting kollapsa. Överlämnande är inte en bra väg ut
Om vi blir en annan artonhundratal, diskriminerande motor, kommer det inte att förändra saker.
Den kreativa hjärnan behöver kanske också utbildas i mod och initiativ. Att ta risker och flytta från dessa föråldrade cirklar för att skapa nya företag som kan leverera innovativa tjänster till ett allt mer krävande samhälle. De stora förändringarna kommer inte från en dag till nästa. Men med den dagliga rörelsen, med det långsamma men stabila bruset som alltid föregår öppningen av något nytt och konstant.