Den "ha" har blivit en besatthet inom kapitalismen. Detta beror på att vi har bildat en imaginär enligt vilken kärnan i vem vi är beror på vad vi har. Det finns tal om att "ha" hälsa, inte vara hälsosam. Det finns tal om att "ha" en partner, inte vara i ett kärleksfullt förhållande med någon. Det finns tal om att "ha" ett jobb, inte vara en arbetare. Men ingen äger någonting, mycket mindre än någon. "Att ha" stod ovanför "varelsen" så att vi ofta faller i logiken för att försöka definiera vem vi är genom det vi förvärvar.Vi hade även identitetsproblem när vi förlorade det vi hade länge.
"Det är kärlek, men kärleken till bevis och bevis på kärlek till dem vi älskar är att låta leva fritt." - Anonym -Dela
När det gäller materiella varor, det kan sägas attnästan allt som vi äger är tillfälligt. Det vill säga, vi använder och deras njutning bara för en stund eftersom det är över, om de är slitna, skadas eller försämras och behöver kassera ett visst objekt.Med andra ord har vi inte ens full äganderätt till objekt. Ändå finns det de som inte bara ignorerar denna sanning, men också de som tror att de har andra människor. Detta presenteras med speciell intensitet i amorösa relationer, som i sin natur innefattar i de flesta fall en komponent av ömsesidig ensamhet. Ingen äger någon Enligt olika undersökningar är
monogami inte ett av de särpräglade egenskaperna hos mänskligheten. Tvärtom: utvecklingen visar att i historiens gryning, rådde polygami och att den exklusiva relation mellan två människor är ett resultat av en lång och komplex kulturell process.Människan varnade för att polygami kunde vara ganska problematisk för ett samhälle som är så komplicerat som det som byggdes genom historien. Men för det mesta av mänskligheten är regeln att bara hålla en partner från början till livets slut inte något som alltid uppfylls. I väst är det för närvarande nästan absurt.Även om vi alla vet att saker fungerar så, vill man i nästan alla parrelationer gå utöver vad som är rimligt.
Det verkar som om det finns ett ideal som man aldrig ger upp: att hitta någon som "är vår" för alltid.
De flesta av orden och de första löften om ett förhållande använder denna logik. "Jag kommer att vara din (för evigt) ", "Det vi har är evigt",
etc. En annan sak händer efter dessa preliminära "ardor".
Ibland utvecklas förhållandet helt enkelt och paret lär sig att hitta en balans mellan enskilda utrymmen och delade utrymmen.Andra tider är emellertid idealen att "ha" den andra eller tänka att vi har den andra inte avstått. Som en relation till två innebär oftast ett förbund av exklusivitet mellan de två parterna,vissa går ett steg längre och förvänta sig eller kräva att andra beter sig som en besittning deras
. Det är, personen tror att han äger sin partner. Den saknar gränsen som skiljer den gemensamma korrespondensen mellan känslor, manipulationen av den andra personen. Du kan inte missa vad som var aldrig dinetablera en kärleksfull relation med en annan person betyder inte att man måste ha en annan. Det kan därför inte sägas att en person "förlorar" den andra när ett förhållande slutar. Strängt taget, vad som känns som en "förlust" av kärlek slutar att vara mer som en utveckling inom en process. Känslor är inte något fixerade hos människor. Tvärtom: Både våra känslor och våra egna känslor, behov, förväntningar och allt i vår inre värld är i ständig rörelse. Vi har givetvis ett temperament och en karaktär som är mer eller mindre ihållande, men vår uppfattning om föremålen av kärlek eller lust är relativt instabil.Detta händer även i de mest varaktiga och intensiva kärleken.
Man älskar inte samma person på samma sätt, på alla tider av livet. Ibland älskar hon sig mer, ibland mindre. Ibland älskar du inte dig själv och älskar plötsligt avkastning, alla med samma person.Om vi inte ens kan säga att vi äger oss helt, hur kan vi tro att vi har ägande över en annan person? Om vi gör det här beror det på att vi är fastnade i vårt eget egos fantasi och det hindrar oss att skilja oss från vad som är främmande. Vi kommer att tro att de är desamma.
Av denna anledning
känner vi en "förlust" när vi står inför en uppsägning, som om vi inte längre "hade" något som en gång "tillhörde oss". Vi ignorerar det faktum att det som har förändrats är de känslor och motivationer som en gång ledde till skapandet av intimitet och nu be om avstånd.
Det enda tomrum som en människa lämnar i andras liv är det av "drömmen" att han alltid kommer att vara där. Det som är förlorat är i själva verket stödet till dessa drömmar, men inte den andra personen ... eftersom ingen har någon. Så mot bakgrund av dessa slutsituationer, hur mycket vi än känner oss i en situation av förlust, borde vi tänka på frågan som en process för inredning av inredningen. Det betyder att vi inte förlorar någon eftersom ingen har någon.