Vi vet alla vad en vidskepelse är, och många av oss har till och med vidskepliga ritualer. Men vad är övertygelse enligt vetenskapen?
Superstition är faktiskt en bieffekt av förmågan att lära. Vilket som helst som kan göra samband mellan händelser är sårbart för att vara vidskeplig på någon nivå.
Enligt Rotter (1966), om en person tror att han tjänar från hans uppförande är bortom din kontroll (oförutsägbar, destination, andra krafter, lycka ...), så hon har en tro eller förväntan om extern styrning. Faktum är att vissa teoretiker hävdar att vidskepligt beteende kan utvecklas när någon utsätts för okontrollerbara situationer.Å andra sidan vet vi väl att det är omöjligt att kontrollera allt som händer runt oss.
I den meningen har människor utvecklats och förvärvat förmågor som gör det möjligt för dem att överleva i denna i stort sett oförutsägbara värld. Således har vi i viss utsträckning övertygelser och illusioner som tillåter oss att få känslan av att styra vår existens.
Superstition enligt vetenskap: en form av
anpassning Knock on wood, håll tummarna, undvika att gå under en stege eller ha en kanin fot som en amulett kan tjäna till din hjärna, förutom skillnaderna som en söt för en barn. Barn älskar godis. Faktum är att de vanligtvis används som förstärkning och vet inte ens exakt vad de är. Så det är med vidskepliga ritualer.
Många har amuletter eller ritualer som hjälper dem att göra saker bättre. De kan till och med öka din prestationsmotivation eller självförtroende.
vidskepliga Personal Thought (PSP) skulle ge namn åt tendensen vi måste tänka på ett sätt som gör det möjligt förbereder sig för att försvara oss från bedrägerier, besvikelserna och krångel. Denna typ av tänkande är en del av det konstruktiva tänkandet definierat av Epstein (1998).
I detta avseende är självförtroendet avgörande. Så någon faktor, men irrationell det är, kommer att öka chanserna att överleva. För att hävda att vidskepelse kan vara adaptiv, är det så galet som det kan tyckas, i många fall sant. Experiment relaterade till overtroI dessa experimentella exempel inducerades individer att tro att deras beteende förstärktes. Men, till exempel, i samband med Koichi Onos studie, är vidskepligt beteende inte alls på grund av oavsiktlig förstärkning. Hypotesen att frånvaron av kontroll leder människan att uppträda på ett vidskepligt sätt bekräftas i Helena Matutes experiment. poäng Experiment (Koichi Ono, 1987)
Baserat på Skinner arbete med duvor, använde experimentella kamrar som var beroende av tre hävstänger och en panel i vilken poängen registrerades. Tjugo individer blev ombedda att försöka ackumulera så många poäng som möjligt men fick inte veta att de skulle utföra ett visst beteende.
Laget var planerat att leverera förstärkaren - en poäng på resultattavlan - när en viss tidsperiod gick utan att någon åtgärd skulle vidtas. Det som hände var att många deltagare visade ett vidskepligt beteende när de fick en poäng. En av dem hoppade till och med mot taket och tänkte att han skulle få fler poäng.
Ljudexperiment (Helena Matute, 1993)
Presentationen av en aversiv stimulans i datorn användes. I det här fallet var det ett irriterande ljud
programmerat att försvinna efter en viss tid.
Deltagarna delades in i två grupper. I den första gruppen bad individer att försöka stoppa ljudet med datortangenterna. Medlemmarna av den andra gruppen förklarade att de oavsett var de inte kunde kontrollera ljudet.
Resultaten var olika: individerna i den första gruppen skapade en uppförandestandard när du tryckte på tangenterna. Dessa deltagare utvecklade en illusion av kontroll
, vilket ledde dem att öva vidskepligt beteende. De kom faktiskt att tro att om de pressade vissa nycklar på datorn kunde de kontrollera huruvida ljudet var obekväma. Å andra sidan gjorde den andra gruppen ingenting, som begärts. Illusionen som en sköld Vår hjärna består av ett nätverk av anslutningar som brukar göra föreningar. Vi associerar ord, platser, förnimmelser, händelser etc. När en person felaktigt ser sitt beteende som en möjlig orsak, blir deras hjärna överväldigad av "illusion av kontroll". När detta händer mer generellt, genom att ange orsaken eller ursprunget till en extern agent, till exempel en läkare, kallas detta fenomen en "chanslust".Herstein (1966) hävdade att det inte är troligt att detta beteende helt enkelt beror på oavsiktlig förstärkning. I motsats härtill antas det att
om en person induceras åtminstone en gång för att engagera sig i vidskepligt beteende, kan han upprätthålla sådant beteende genom oavsiktlig förstärkning.
I många samhällen utförs ritualer som regndanser eller mänskliga offer. Som reflektion: kan dessa metoder tillskrivas enbart oavsiktlig förstärkning av enskilda beteenden eller skulle de utgöra en strategi som skulle öka våra chanser att överleva?