Några studier avslöjar att varje dag vi hör eller läser mer än 200 lögner. Är det sant?Jag tror att de kan vara lite mer. Jag talar inte om den uttryckliga lögn vi säger av olika anledningar, till exempel att uppnå någonting, för att spara tid, att inte störa någon eller för att vi vet att vi inte kommer att upptäckas.Jag hänvisar till den implicita eller avdragsgilla lögn i många situationer i vårt dagliga liv.Vi ligger också genom att gömma informationen; vi kan ljuga utan att använda ord, med ett falskt leendenär vi hälsar vår granne, om vi inte går med hans ansikte, eller den viktigaste metoden för det nuvarande ögonblicket, vilket är användningen av sociala nätverk. De som ibland döljer vårt utseende och vårt verkliga känslomässiga tillstånd. I denna mening, i en undersökning som nyligen genomfördes med 2000 Facebook-användare, bekräftade 80% att de låg i minst en information som publicerar på det sociala nätverket.
Men är det inte konstigt att publicera att vi är ledsna eller att allt är dåligt? Men å andra sidan, om vi publicerar den läckra maten vi ska äta, kommer ingen att tänka på att publicera en bränd grill! Eller sommarfotoet, bilden av avslappnade och tysta fötter på stranden. Varför lade ingen efter armspänningen genom att ständigt placera strandpåsen där vår iPhone var? Även på Twitter, vi avser att projektera en idealisk bild av oss själva. Enligt brittiska forskare låter vi vara intellektuella att verka mer sexuellt attraktiva för potentiella pojkvänner. Två tredjedelar av de svarande säger att de är lockade till intelligens, och 70% säger att de föredrar intelligens än skönheten hos sina kamrater. Så blir det lättare att använda nätverket för att vara smartare, mer aktuellt, mer kreativt.Kanske frågan "varför ljuger vi?" Kan aldrig besvaras förutom i halva sanningar.
Men jag tror att NLP kan hjälpa oss att svara på vissa icógnitas. Det är ett bra verktyg för att förstå och specificera hur vi kommunicerar och hur vi väljer från alla våra tankar den information vi vill vara synlig vid toppen av isberget.Typer av implicita lögnerVanligtvis är det i en kommunikationsprocess 3 typer av språkliga mönster uppenbarade. Enligt språkets metamodel:1. Generalisering:
personen filtrerar sina erfarenheter endast med tanke på de bevis som bekräftar en allmän regel och undviker att överväga nyanser eller undantag från regeln. Det här är de så kallade universella kvantifierarna (alltid, aldrig, alla, ingen etc.).
Ett exempel: varför är alla olika på sociala nätverk?
Visst det skulle vara en bra tweet.Tja, även om det imponerar på en social önskan från vår sida (förekomst och kreativitet) finns det verkligen autentiska människor i sociala nätverk.2. Omission: i det här fallet, personen lämnar information,
tar det för givet att samtalspartnern förstod "saknas". Det kan vara verbalt, substantiv eller jämförande utelämnanden (bättre, sämre, etc.), bland andra. Det här ären av de mest använda i sociala nätverk, kanske på Twitter, eftersom vi måste begränsa oss till några specifika tecken, eller Facebook, där vi släpper ut information som inte är idealisk.Ett exempel:"Dagets bästa": (följt av en bild av en sensationell pizza). Men jag hoppar över bilden av mitt smutsiga, illaluktande kök, varför jag var tvungen att beställa mat redo.3. Förvrängning:Slutligen gör personen förvrängda tolkningar om något som hände eller kunde hända.Fenomen som tankläsning, orsakssamband och andra produceras här.
Ett exempel:"Hur Eva är nöjd med sin pojkvän! De bekämpar verkligen aldrig! ". Eller till och med:"Hur fort är du !!! Hur kommer det att hända ??? ". Jo, en gång vi idealisera bilden eller tweetsedan Eva också slåss med din pojkvän och inte alltid är så kreativa med våra tweets ,eftersom annars skulle det inte finnas RT !!! (vilket är ett sätt att kommunicera när vi inte har någon gudomlig inspiration). Denna meta språk kan närma sig varför förståelse,ögonblicket vi tänker hittills vi talar något, valde vi en hel del information, och, naturligtvis, som ett isberg, bara kvar synlig då vi vill förmedla till andra antingen genom sociala färdigheter, eftersom vi vill projicera en idyllisk bild av oss själva, kanske mer glädje på facebook och intellekt på twitter. I slutändan ärman ett socialt djur som alltid söker godkännande av gruppen. Eller det kan också vara för att det skulle vara omöjligt att ständigt säga allt vi tror (sanningen). Vad skulle hända om vi sa allt vi trodde från det att vi kom fram till sänggåendet? För det första skulle vi inte prata med någon eftersom säkert det skulle såra mer än en person och dessutom inte skulle vara det idealiska bilden eftersom gillar det eller inte, skulle vara en generalisering
:"Ingen är perfekt."Vi skulle säga det hela tiden. Wow! Ansträngande!Nu ja,Jag ber om ursäkt om någon gång under den här artikeln, ljög genom underlåtenhet, förvrängning eller generalisering.Det var inte min avsikt. Kanske ville bara att utforma lite social kompetens, kanske djupt i min isberg vad jag vill är att titta lyckligare på Facebook och smartare på Twitter, eftersom, ärligt talat, jag är inte psykiskt eller något, eller expert på många saker, men bara en vanlig psykolog som försöker övervinna sig själv.