Vissa människor håller banner av vänlighet och är stolta över att ha på sig altruismens medalj. Men deras ord är tomma, damm och luft, när de är vittnen om det onda vardagen och inte reagerar. De visar sig inkompetenta när de väljer att vända sina ansikten, hålla käften och vara tysta i ansiktet av orättvisa och förödmjukande av andra. Ett av de klassiska exemplen på ondskan är uppförande av ett folkmord som utrotar hela folk, människor som våldsamt tar andras liv. Föreställ dig en tortyr och terrorist som snarkar liv i en guds namn. Det vi behöver förstå är emellertid att
onda handlingar sker hela tiden i vår närmaste miljö i de mest kända miljöerna, som vi har direkt tillgång till våra sinnen."Världen är inte hotad av dåliga människor, men av dem som tillåter ondska."
- Albert Einstein -
Å andra sidan har de flesta av oss inte möjlighet att ändra något i alla dessa sammanhang som vi ser varje dag på tv eller på sociala nätverk. Vi lyfter dock bara våra ansikten från skärmarna för att bevittna händelser som händer runt oss som helt bryter mot vår mänskliga känsla, som vi ofta är tysta medbrottslingar.
Vi är medskyldiga att se och vara tysta, vända våra ansikten, svälja "torra" och vända vår uppmärksamhet till ett annat mål.Vi pratar till exempel mobbning, tala om ropen vi hör hemma genom väggarna, där barn gråta och en make lider missbruk i tystnad. Också hänvisar vi till grannen som misshandla sina husdjur, kvinnan som mistreats sin son när leder till skolan eller att arbetsgivare som utnyttjar och verbalt förödmjukar en anställd ... onda har många ansikten, många sätt och oändliga kanaler
genom vilken han utökar sin makt och hans onda konster. Men om det överlever är det av en mycket konkret anledning: för "förmodligen bra" människor gör ingenting för att stoppa sin handling.
Ursprungets uppkomst och dess tolerans Arthur Conan Doyle använde en mycket nyfiken term när Sherlock Holmes mötte professor James Moriarty. Han sa att läraren led av "moralisk galenskap". Det är verkligen ett uttryck som ofrivilligt förmedlar en idé som de flesta har i åtanke: Endast personer som är sjuka eller med någon form av psykisk störning kan göra det onda.
Kanske under "Patologisk" etikett försäkrar vi oss själva och finner en viss mening i de handlingar som saknar logik och förklaring. Men på den mörkare verkar bakom de flesta av dessa biverkningar, inte alltid det är skadligt och till och med destruktiva en antisocial personlighetsstörning, det finns inte alltid en sjukdom.
Vid vissa tillfällen kommer ondskanhet från en normal, nära och känd person.
Demonstrer genom lärda beteenden som härrör från dysfunktionell eller behövlig utbildning. Ibland talar vi om en person med liten känslomässig kontroll som drivs av andras impulser eller inflytande. Vid andra tillfällen skapar miljön själv och omständigheter förutsättningar för onda handlingar.
Albert Ellis säger att ont som essens eller som en genetisk komponent inte existerar eller inte är vanligt. Faktum är att vi alla kan vara medbrottslingar av ondskan vid en viss tidpunkt och under vissa förutsättningar. Anledningen till orörlighet inför orättvisor
Som vi har sagt, en av anledningarna till det onda kommer alltid att segra, eftersom det är förmodligen bra människor gör ingenting men ... varför inte vi agera? Vad förklarar denna orörlighet, de stängda ögonen, eller blicken avledas till den andra sidan? Låt oss tänka på några grundläggande förklaringar. Den första anledningen är enkel och tydlig: Vi säger oss själva att vi inte har något att göra med det vi ser.
Vi är inte ansvariga, vi provocerar inte denna situation och vi känner inte till den person som lider. Bristen på känslomässigt engagemang är utan tvekan en av de främsta orsakerna till oändlighet.
Den andra aspekten har att göra med
- behovet av att behålla harmoni eller egenskaper hos en miljö. Till exempel kan en tonåring som bevittnar mobbning välja att stänga i stället för att rapportera. Denna passivitet kan orsakas av rädsla för att bryta den balansen eller rädsla för att förlora den sociala positionen du tycker om i din miljö. Om du försvarar offret riskerar du att förlora din förmodade "status" och bli fokus för möjliga attacker. Vi vet att det inte är lätt. Defender Det kan ofta vara mycket riskabelt att försvara andra.
- Vi borde emellertid kunna engagera sig så mycket som möjligt, att söka nya mekanismer, åtgärder och kanaler för att försvara den person som behöver hjälp. Som filosofen Edmund Burke har sagt, finns rättvisa bara för att människor strävar efter att bekämpa orättvisor. Behovet att öppna dina ögon för det dagliga onda Evil har många former. Det kan vara gåtfullt, ibland är det dolt och talar flera språk: förakt, tomhet, verbal aggression, diskriminering, avslag, orättvisa ...
"Tolerans är ett brott när det som tolereras är ont." - Thomas Mann - Det handlar inte om att sätta på superhjältehöljet och gå ut på jakt efter personer som lider. Det är något enklare, mer grundläggande och användbart:
Öppna dina ögon och vara känsliga för vad som händer varje dag framför oss, i vår egen miljö.
Vi har alla ett ansvar för att undvika att upprätthålla orättvisa. inget bättre än att börja med vad vi har närmare.
Moral integritet är en handling av det dagliga ansvaret
, där vi bestämde oss för att ta det första steget för att rapportera ett brott, missbruk, aggression och orättvisa. Låt vänlighet ha en riktig mening, kan adeln ha en röst och vara användbar.