Det är omöjligt att bedöma all information vi mottar dagligen, särskilt med uppkomsten av Internet och sociala nätverk.Vi måste ständigt fatta beslut, mer eller mindre viktiga, baserat på den information vi har eller kan leta efter.Eftersom de är för många och vi inte har tid att granska dem gör vi vanligtvis snabba beslut baserat på heuristik. De orsakar fördomar att inträffa, såsom det grundläggande felet i tillskrivningen (Gilbert, 1989).
Även kallad korrespondensförspänning påverkar och förvränger det grundläggande tillskrivningsfelet, som namnet antyder, de uppdrag vi gör. Det beskriver tendensen eller villigheten att överskatta interna personliga dispositioner eller motiv när man försöker förklara, attribut eller tolka beteende som observerats hos andra människor, vilket underskattar betydelsen av omständigheter. Castros experimentEdward E. Jones och Keith Davis (1967) utformade en studie för att bevisa hur uppdragen fungerade. I synnerhet ville de studera hur vi tillskriver kritik till en ogynnsam attityd. Låt oss gå till experimentet, allt blir tydligare när vi ser hur det fungerade.
I experimentet fick deltagarna några tester mot Fidel Castro och andra till förmån för Fidel Castro. Därefter måste de kvalificera författarnas inställning till Fidel Castro.
De uppdrag de gjorde var desamma som de som tillskrivs innehållet i texten
. De sa att de som skrev till förmån hade en positiv inställning till Castro, och de som skrev mot honom var emot honom. Hittills har resultatet väntats. Att tänka på att författare hade skrivit fritt var de uppdrag de gjorde internt. Var och en skrev enligt deras tro. Andra deltagare varnade dock för att skribenterna hade skrivit för eller mot Castro slumpmässigt.Författarna hade kastat ett mynt upp och, beroende på utfallet, skulle behöva skriva för eller emot. Forskarna hoppades att uppdragen nu skulle vara extern, men tvärtom var uppdragen intern.
Om skrivandet var till fördel, är författaren till fördel; Om skrivandet är emot, är författaren emot, oavsett vilka motiv som har lett dem att skriva. "Nyfiken är hur vårt sinne fungerar, eller hur?
Interna och externa uppdragMen vad är interna och externa uppdrag? Hur skiljer de sig från? Dessa attribut (Ross, 1977) hänvisar till motiv och orsaker. Således är en intern uppgift en som gör personen ansvarig för ett resultat, specifikt hans inre egenskaper som attityder eller personlighet. Till exempel, om någon jag inte gillar väldigt mycket misslyckas i ett test eller avvisas från jobbet, kommer jag förmodligen att tilldela interna orsaker till det faktum. Han passerade inte för att han är dum, han blev avfyrade för att han var lat. Att vara dum och lat är människors stabila egenskaper.Å andra sidan hänvisar
externa uppdrag till påverkan av situationer, förändringar och farliga faktorer i många fall. Fortsatt med föregående exempel misslyckades jag eftersom jag hade en dålig dag och jag blev avskild från jobbet eftersom min chef är inkompetent. Vid det tillfälle kan uppdragen baseras på omständigheter som har en dålig dag eller på tredje partens interna egenskaper.
Förklaringar för det grundläggande tillskrivningsfeletDet finns flera teorier som försöker förklara hur det grundläggande tillskrivningsfelet uppstår. Även om det inte är känt exakt varför det produceras, har vissa teorier höjt hypoteser. En sådan teori är just världshypotesen (Lerner och Miller, 1977). Enligt denna hypotes,folk skulle få vad de förtjänar och förtjänar vad de får. Attributfel på grund av personlighet snarare än på grund av situationer uppfyller vårt behov av att tro på en rättvis värld. Denna tro förstärker tanken att vi har kontroll över våra egna liv.
En annan teori är skådespelarens kommunikation (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder och Breitenbecher, 2002).När vi uppmärksammar en åtgärd är individen referenspunkten medan vi ignorerar situationen, som om det var en enkel bakgrund.Därför bygger beteendets beteende på de människor vi observerar. När vi observerar oss är vi mer medvetna om de krafter som handlar om oss. Därför uppstår externa uppdrag.
Kultur i det grundläggande tillskrivningsfelet
Det grundläggande tillskrivningsfelet uppträder inte på samma sätt över hela världen. Vissa forskare har funnit att det är vanligare i individualistiska kulturer (Markus och Kiyatama, 1991). De mer individualistiska människorna kommer oftare att falla på denna bias än de som kommer från mer kollektivistiska kulturer. På så sätt attribut asiaterna beteendet till situationer oftare, medan västerlänningar ansluter det till skådespelarens beteende. Dessa skillnader är kulturellt orienterade. Individualister, vanligare i västländer, tenderar att se sig som oberoende agenter och är därför benägna att göra individuella mål inför kontextuella detaljer. Däremot tenderar de mer kollektivisterna att uppmärksamma mer i kontext.En klassisk skillnad finns i tabellerna. Västra bilder visar personer som upptar mycket av skärmen, medan de nästan inte utvecklar bakgrunden. Å andra sidan, i länder som Japan visar målningarna mycket små människor i landskap där varje detalj är mycket välutvecklad.
Som vi såg tidigare är fördomar svåra att undvika, eftersom de påverkas av faktorer som kultur. Det är emellertid inte omöjligt att undvika dem. Det här är några tekniker (Gilbert, 1989) för att korrigera det grundläggande felet av tillskrivningen:Uppmärksamma konsensusinformationen
Om många människor beter sig på samma sätt i samma situation kan orsaken vara situationen.
Ställ dig självhur du skulle agera i samma situation.Leta efter obemärkta orsaker, mais letar efter mer mindre viktiga faktorer. Biblioteket Gilbert, D. T. (1989). Tänk lätt på andra: Automatiska komponenter i social inferensprocessen. I J. S. Uleman & J. A. Bargh (red.), Oavsiktlig tanke (s. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Attributenas tillskrivning. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24, Lassiter, F.D., Geers, A. L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. och Breitenbecher, D. L. (2002). Illusorisk orsak: Varför det inträffar. Psykologiska vetenskaper, 13, 299-305. Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Bara världsforskning och tillskrivningsprocessen: Ser tillbaka och framåt. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.
Markus, H.R., och Kitayama, S. (1991). Kultur och jaget: Implikationer för kognition, känslor och motivation. Psykologisk granskning, 98, 224-253. Ross, L. (1977). Den intuitiva psykologen och hans brister: Förvrängningar i tillskrivningsprocessen. I L. Berkowitz (red.), Förskott i experimentell socialpsykologi (vol 10, sid. 173-220). New York: Academic Press.