Moraliseras som en uppsättning normer, övertygelser, värderingar och sedvänjor som styr människors beteende (Stanford University, 2011). Moral är vad som bestämmer vad som är rätt och vad som är fel och tillåter oss att diskriminera vilka handlingar eller tankar som är korrekta eller lämpliga och vilka inte är. Men något som verkar så uppenbart på papper väcker tvivel när vi börjar dyka djupare in i frågan. Ett svar på dessa tvivel och de uppenbara motsägelserna som de framkallar är vad som kallas moralisk relativism. Morality är varken objektiv eller universell. Inom samma kultur kan vi hitta skillnader i moral, även om de vanligtvis är mindre än de som finns mellan olika kulturer. Således, om vi jämför moral av två kulturer, kan dessa skillnader vara mycket större.
Dessutom kan samexistensen av olika religioner inom ett enda samhälle också bevisa många skillnader (Rachels and Rachels, 2011). Etikkbegreppet är nära relaterat till begreppet moral. Filosofins Internet Encyclopedia
är jakten på de universella principerna om moral (även om vissa författare, som Gustavo Bueno, anser att etik och moral är samma sak). För att göra detta analyserar de som studerar etik moral i olika kulturer för att hitta gemensamma saker, vilket skulle vara universella principer. I världen är etiskt beteende officiellt etablerat i deklarationen om de mänskliga rättigheterna. västerländsk moral För år sedan kallade Nietzsche (1996) västerländsk moral en slaverisk moral, eftersom denna moral ansåg att de högsta handlingarna inte kunde vara människors arbete, utan av en Gud som projicerades av oss. Denna moral, som Nietzsche undvikit, betraktas som judisk-kristen genom sitt ursprung.
Trots kritiken av filosoferna är denna moral fortfarande giltig, även med några mer liberala förändringar. Med tanke på kolonialism och dominans av västvärlden är den judisk-kristna moralen den mest utbredda. Detta kan ibland orsaka problem.
Detta tänkande att varje kultur har en moral kallas kulturell relativism.
Således finns det människor som avvisar mänskliga rättigheter för andra koder för gott beteende, som Koranen eller Vedas av hinduisk kultur (Santos, 2002).
Kulturell relativism
Att analysera en annan moral ur vår morals synvinkel kan vara en totaliserande övning. Normalt tenderar utvärderingen att vara negativ och stereotyp. Därför kommer vi nästan alltid att avvisa moraler som inte passar våra, till och med ifrågasätta moraliska färdigheter hos människor som har en annan moral. För att förstå hur olika moral interagerar, låt oss analysera förklaringarna från Wittgenstein (1989). Han förklarar moral med ett mycket enkelt schema. För att bättre förstå kan du utföra en enkel övning: ta ett ark och dra slumpmässigt flera slumpmässigt. Varje cirkel representerar en annan moral. När det gäller relationerna mellan cirklar finns det tre möjligheter:
Det finns inga utrymmen gemensamt mellan cirklar.
En cirkel ligger i en annan cirkel. Två cirklar delar en del av ditt utrymme, men inte hela.Det är uppenbart att det faktum att två cirklar delar samma utrymme kommer att indikera att två moraler har gemensamma aspekter.
Dessutom kommer, beroende på andelen delat utrymme, att ha mer eller mindre saker gemensamt. Liksom några cirklar överlappar olika moral, samtidigt som de skiljer sig från många positioner. Det finns också större cirklar, som representerar moral som har fler normer, och mindre, som endast refererar till mer specifika aspekter.
- Moral relativism
- Det finns dock ett annat paradigm som föreslår att det inte finns någon moral i varje kultur.
- Moral relativism föreslår att varje person har en annan moral
(Lukes, 2011). Föreställ dig att varje cirkel i det föregående systemet är en persons moral snarare än en kulturens moral. Ur denna synvinkel accepteras all moral, oberoende av ursprungsort och sammanhang. Inom den kulturella relativismen finns tre olika positioner: Beskrivande moralisk relativism (Swoyer, 2003): Detta perspektiv definierar att skillnader i beteenden anses korrekta, även om konsekvenserna av sådana beteenden är desamma. Beskrivande relativister förespråkar inte nödvändigtvis toleransen för något beteende i ljuset av sådana skillnader.
Meta-etisk moralisk relativism
(Gowans, 2015): enligt detta perspektiv är sanning eller falskhet i en dom inte samma universellt, så det kan inte sägas vara objektivt. Domar kommer att vara i förhållande till att jämföras med traditioner, övertygelser, övertygelser eller praxis i en mänsklig gemenskap. Normativ moralisk relativism (Swoyer, 2003): från detta perspektiv är det underförstått att det inte finns några universella moralstandarder. Så det är inte möjligt att bedöma människor. Allt beteende måste tolereras, även om det strider mot de övertygelser vi har. Det faktum att en moral förklarar ett större antal beteenden eller att fler människor överensstämmer med en viss moral betyder inte att det är korrekt men inte heller definierar det som felaktigt.
- Moralisk relativism förutsätter att det finns flera moraler som kommer att ge upphov till skillnader, som inte kommer att ge upphov till en konflikt endast när det finns dialog och förståelse (Santos, 2002). Att hitta en gemensam grund är således det bästa sättet att upprätta ett hälsosamt förhållande, både mellan människor och mellan kulturer.
- Bibliografi Gowans, C. (2015). Moralisk relativism. Stanford University. Länk: //plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg
- Filosofins internetcyklus.Lukes, S. (2011). Moralisk relativism. Barcelona: Paidós.
Nietzsche, F. W. (1996). Moralens släktforskning. Madrid: Alianza Editorial. Rachels, J. Rachels, S. (2011). De element i moralfilosofin. New York: McGraw-Hill. Santos, B. S. (2002). Mot en mångkulturell uppfattning om mänskliga rättigheter. Den andra höger, (28), 59-83.
Stanford University (2011). "Definitionen av moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.
Swoyer, C. (2003). Relativism. Stanford University. Länk: //plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2
Wittgenstein, L. (1989). Konferens om etik. Barcelona: Paidós.