Under lång tid ansågs människan vara ett rationellt djur som bedömer sin miljö uttömmande och noggrant. Men, med S. E. Taylors ord, är vi "kognitiva bristfälliga". En metafor för att representera människan som en maximal optimator av mentala processer. De kognitiva strategierna för att uppnå dem är heuristik.
Heuristik är mentala genvägar som vi använder för att förenkla lösningen av komplexa kognitiva problem. De är omedvetna regler för att omformulera problem och göra dem till enklare, kvasi-automatiska operationer. Tack vare dem behöver vi inte göra djupt tänkande när ett problem uppstår. Dessa genvägar är emellertid inte helt korrekta och leder ibland till fel.
Vi kan hitta olika typer av heuristik i de kognitiva processer som vi utför dagligen. Men i den här artikeln kommer vi att prata om de som vi brukar oftast. Dessa är: representativitet heuristik, tillgänglighet heuristik, ankare och passande heuristik och simulering heuristik.
Representativ heuristik
Denna mentala genväg består av att göra slutsatser om sannolikheten för att en stimulans (person, händelse, föremål ...) tillhör en viss kategori. Genom de ytliga egenskaperna och med hjälp av våra tidigare system utför vi denna kategorisering. Det faktum att den tillgängliga informationen passar med dessa tidigare system betyder emellertid inte att det är sant. Som vi sa tidigare kan vi falla i fel.
Ett exempel på representativ heuristik kan ges i följande situation: Föreställ dig att du är introducerad till tre nya personer och tidigare hade du blivit informerad om att en av dem var barnlärare. Efter ett litet samtal nämnde två av dem att de inte tyckte om barn och den andra sa ja. Om du använder representativ heuristik tror du att den som sa att de gillar barn är en lärare.
Tillgänglighet heuristik
Denna heuristiska används för att uppskatta sannolikheten för en händelse, frekvensen av en kategori eller föreningen mellan två fenomen. Denna uppskattning görs genom tillgänglighet eller frekvens av fall som uppstår genom erfarenhet. Det skulle motsvara en intuitiv statistisk inferens, med hjälp av minnena av vår erfarenhet som ett prov.
Ett exempel på detta kan inträffa när du frågar dig själv frågor som: Finns det fler psykologer eller psykologer? För att svara på denna fråga kan vi utnyttja denna heuristiska och se vilka av de två fallen som är mer tillgängliga. Således, om fler psykologer kommer i åtanke än psykologer, kommer vi att svara att det finns fler psykologer.
Ankare och passande heuristik
När vi befinner oss i osäkerhet och inte har någon erfarenhet av händelsen kan vi ta en referenspunkt. Om vi gör det, använder vi ankare och passar heuristics; där referenspunkten skulle vara det ankare från vilket de ska lämna och, genom intuitiva justeringar, lösa denna osäkerhetsituation.
Vi använder den här heuristiken, till exempel när vi frågar oss vad den genomsnittliga inkomsten i Brasilien kommer att bli. I det här fallet skulle det vara lätt att tillgripa vår årliga inkomst och utvärdera om vi är över eller under genomsnittet. Och efter att ha gjort relevanta justeringar, säg det belopp vi förväntar oss som kan vara den genomsnittliga inkomsten i Brasilien.
Ett fel som härrör från denna heuristiska är effekten av falsk konsensus. En kognitiv bias som vi överskattar graden av överenskommelse som andra har med oss. Vi utgår från sina övertygelser, åsikter och tankar enligt våra och skapar denna falska konsensus. I detta fall fungerar vår åsikt som ett ankare för att leda till att andra tänker.
Simulering heuristik
Det är en tendens att uppskatta sannolikheten för ett evenemang baserat på den lätthet som vi kan föreställa oss. Ju enklare det är att skapa en mental bild av det, desto troligare är det att tro att en sådan händelse är möjlig.
Denna heuristik är starkt förknippad med kontrafaktuellt tänkande. Ett sätt att tänka från vilken vi letar efter alternativ till tidigare eller nuvarande fakta eller omständigheter för att mildra vår smärta, även om det är sant att ibland det enda vi kan göra är att öka den. Ett exempel på motfaktiskt tänkande är den typiska "vad om ...?", Det vill säga bekräftelsen av vad som kunde ha hänt om något hade förändrats. Ett annat exempel är att ibland är den andra på podiet mindre lycklig än den tredje. Det beror på att för det andra är det väldigt lätt att simulera situationen för att få först, och nu är han i en sämre situation. Å andra sidan är det för det tredje lätt att föreställa sig situationen att något kunde ha misslyckats och hamnat på podiet, så nu är han bättre. Detta skapar större tillfredsställelse i den tredje än i den andra.
Nu när vi känner till heuristiken är jag säker på att du kommer ihåg många exempel där vi använder dem. Även om det inte är korrekt och intuitivt, är
våra evolutionära "vapen" för att hantera vissa problem snabbt och effektivt. Naturligtvis kan vi inte falla i felet att använda dessa mentala genvägar när vi fattar relevanta beslut i våra liv. Mycket försiktig.